Krajský soud odmítl insolvenční návrh vůči PSJ pro zjevnou bezdůvodnost

Z odůvodnění usnesení soudu vyplývá, že důvodem odmítnutí insolvenčního návrhu  věřitele je skutečnost, že navrhovatel zneužil institut insolvenčního řízení s cílem dosáhnout uspokojení tvrzené pohledávky nátlakem na dlužníka, a to dlužníka solventního. Soud odmítl insolvenční návrh pro zjevnou bezdůvodnost pro to, že v řízení vyšlo najevo, že věřitel byl veden právě pouze snahou prostřednictvím zahájeného insolvenčního řízení a negativních dopadů na společnost PSJ s tím spojených vyvinout takový nátlak, aby PSJ ve snaze odvrátit tyto negativní dopady na své podnikání pohledávku věřitele uhradila. Pro doplnění soud dodal, že tímto postupem se věřitel snažil vyhnout nalézacímu řízení, ve kterém by musel prokázat existenci své pohledávky a zaplatit soudní poplatek a v případě neúspěchu by byl povinen zaplatit PSJ náklady řízení. Uvedenou snahu a cíl věřitele soud vyhodnotil jako účelovou a tyto okolnosti byly pro soud také rozhodující, pokud se jedná o závěr o očividné bezdůvodnosti návrhu.

PSJ kromě výše uvedeného již před vydáním rozhodnutí soudu o odmítnutí insolvenčního návrhu dosáhla vydání předběžného opatření, kterým byly v průběhu insolvenčního řízení odklizeny omezující účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení. Soud se totiž ztotožnil s tvrzením PSJ, že je solventní a tvrzený závazek vůči navrhovateli uhradit nechce, nikoli nemůže.

„Jsme rádi, že Krajský soud v Brně vynesl očekávaný verdikt, ačkoli ne v příliš krátké lhůtě. Nadále však platí, že proti neoprávněné, nedůvodné a šikanózní akci společnosti ALU PROGRES včetně jejího statutárního zástupce, hodláme učinit potřebné právní kroky a budeme požadovat náhradu případně vzniklých škod, jakož i jiné újmy,“ uvedl Miroslav Fuks, tiskový mluvčí PSJ. V předchozí době již PSJ uplatnila vůči prvnímu šikanóznímu insolvenčnímu navrhovateli Mgr. Pavlu Čvančarovi nárok na náhradu jiné újmy, kterému Městský soud v Praze vyhověl a prozatím nepravomocně uložil Mgr. Pavlu Čvančarovi zveřejnit omluvu za nepravdivá tvrzení obsažená v návrhu a zaplatit PSJ peněžní satisfakci 1.000.000,- Kč.

Insolvenční návrh společnosti ALU PROGRES, jak uzavřel soud, byl pouze formálně správný a projednatelný. Věřitel tímto návrhem však nesledoval cíle vymezené insolvenčním zákonem, to znamená řešení úpadku dlužníka a uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčených dlužníkovým úpadkem. Soud jednoznačně uzavřel, že navrhovatel nebyl veden přesvědčením o úpadku PSJ, ale s pomocí nátlaku v podobě zahájeného insolvenčního řízení donutit PSJ uhradit tvrzenou pohledávku, což je nepřípustné.

„Chtěl bych dodat, že společnosti ALU PROGRES byla uložena v řízení vedeném Městským soudem v Praze dosud nepravomocně povinnost zveřejnit omluvu na jejích stránkách za osočení PSJ z nekalých šikanózních praktik, při kterém se snažila oslovit společnost další věřitele. Toto jednání firmy ALU PROGRES soud označil za nepřípustný zásah do práva na ochranu dobrého jména a pověsti společnosti PSJ,“ doplnil Fuks.

Autor

• (red)